Nach den Angriffen der Hamas vom 7. Oktober schliessen sich in Israel die innenpolitischen Gräben. Das Land war nämlich schon vor dem Krieg in einer Krise.

Der Krieg und die Justizreform

Am Morgen des 7. Oktobers überrascht die Terrororganisation Hamas das israelische Militär mit Luft- und Bodenangriffen. Als Reaktion auf den Angriff verkündet der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu den Kriegszustand und es kommt zu Offensiven im Gazastreifen. Es ist die grösste Eskalation seit Jahren.
Der Zeitpunkt dieses Angriffs ist kein Zufall:
Der Angriff begann genau 50 Jahre nach dem Jom Kippur Krieg, in dem Israel ebenfalls überrascht und traumatisiert wurde.
Ausserdem befand sich Israel zum Zeitpunkt des Angriffs in einer tiefen innenpolitischen Krise rund um die rechtsnationalistische Regierung und deren Pläne. Genauer will die Regierung das Gericht mit einer Justizreform entmachten und dem Parlament noch mehr Macht zusprechen, was faktisch zu einem Abschaffen der Gewaltenteilung führt.

Mit dieser Justizreform habe ich mich noch vor den Angriffen vom 7. Oktober beschäftigt. Da alle Interviews und Videos vor der Eskalation gemacht wurden, fokussieren sich folgende Inhalte auf die innenpolitische Lage vor dem Krieg.

Ein grober Überblick

Dieses Video gibt einen kurzen Überblick über die innenpolitische Lage in Israel und die Pläne der Regierung für eine Justizreform.

Die israelische Regierung

Wer ist denn nun in dieser Regierung? Das gibt's hier zu sehen:

Blick zurück

Aber wie ist es überhaupt zu dieser antidemokratischen, erzkonservativen Regierung gekommen? Antworten darauf mit einem kurzen geschichtlichen Hintergrund in diesem Video:

Interview mit Jaron Berstein im Juni 2023

In einem ersten Interview im Juni habe ich mit Jaron Bernstein, dem Präsidenten des New Israel Fund, über die Justizreform in Israel und seine Prognose für die Zukunft gesprochen.

Interview im Juni mit Jaron Bernstein

0:00

/414.192

1×

«Der einzige Schutz (der Demokratie) in diesem System ist das oberste Gericht. Und genau das versucht die Regierung jetzt zu schwächen.»
Jaron Bernstein

Das Verabschieden der Justizreform

Am 24. Juli 2023 hat das israelische Parlament, die Knesset, die sogenannte Angemessenheitsklausel trotz Monaten von Protesten abgeschafft. Diese besagte, dass das oberste Gericht unangemessene Entscheidungen (bspw. weil die Gesetze gegen die Menschenrechte verstossen) des Parlaments verhindern kann.
Die Klausel war ein wichtiger Grundbaustein für die Gewaltenteilung in Israel, da die israelische Regierung auch immer eine Mehrheit im Parlament hat.
Seit dem 24. Juli ist es theoretisch für die Regierung möglich, ein Gesetz ohne eine Kontrolle des Gerichts durchzubringen. Somit sind Einschränkungen für Minderheiten, die früher vermutlich vom Gericht gestoppt worden wären, möglich geworden.
Mit diesem Schritt setzte die Regierung also den zentralsten Teil der geplanten Justizreform um.

Interview im September

Im September war die Justizreform bereits beschlossen und ich hatte das zweite Gespräch mit Jaron. Wir sprachen über die Motivation der Aktivist*innen, Minderheiten in Gefahr und seine Prognose für die Zukunft der israelischen Demokratie.

Interview im September mit Jaron Bernstein

0:00

/501.054694

1×

"Demokratie ist kein Naturgesetz. Es ist nicht wie Schwerkraft. Es ist nicht einfach da."

Jaron Berstein

Fazit

Kurz- und mittelfristig werden wegen des Krieges mit der Hamas die Gräben innerhalb der israelischen Bevölkerung vermutlich geschlossen werden.
Bereits wenige Tage nach den Angriffen aus Gaza hat sich eine Notstandsregierung gebildet, die auch die politischen Gegner Netanjahus beinhaltet. Vor wenigen Tagen war das noch undenkbar.

Doch längerfristig bleibt die Demokratiekrise und die ultrarechte Regierung eine grosse Gefahr für Israel. Nicht zuletzt, weil die Regierung und ihr Umgang mit den Palästinensern auch ein Faktor für die aktuellen Konflikte sind.

Ja hallo. Ich bin nun seit einem Monat in Kyiv, der Hauptstadt der Ukraine. Und wie das hier eigentlich so aussieht, was ich für Menschen und Geschichten antreffe, das erfährt ihr in den nächsten Tagen und Wochen hier im indieZ. Angefangen mit meinem ersten Eindruck der Stadt.

Sieben Uhr morgens. Ich stehe vor einem Wohnhaus in Podilskyi, einem südlichen Stadtteil von Kyiv. Die Türe öffnet sich, mein Gastgeber Serhii (17) blinzelt mich verschlafen an. Nicht seine Lieblingszeit des Tages. Ich bin auch müde, aber mehr so 36-Stunden-Busfahrt-müde. Wir schleichen auf Zehenspitzen in die Wohnung, um seine Partnerin Sofiia, sowie zwei Freundinnen aus Lviv, die bei ihnen übernachtet haben nicht zu wecken.

Eine Stunde später sitze ich mit einer Gruppe ukrainischer Zoomers und einem absurd grossen Topf Buchweizen am Küchentisch. Mir wird stark davon abgeraten, das hiesige Leitungswasser zu trinken. Und ich werde über cringe Mainstream-Popkultur aufgeklärt. Zum Beispiel gibt es einen Spürhund namens "Pes Patron". Er findet Blindgänger und Minen. Und ist seit Beginn des Krieges zum Social-Media-Maskottchen geworden. Er hat von Zelensky Ehrenmedaillen und von der UNICEF den Titel AmbassaDOG erhalten. Jetzt blickt einem die treuherzigen Augen des Jack Russell Terriers von T-Shirts entgegen. Und ja, natürlich gibt es auch einen Song über ihn. 

Ein paar Stunden später sind wir im Zentrum der Stadt. Sofiia und Serhii zeigen mir Sehenswürdigkeiten: Ich sehe goldene Dächer (davon gibt es hier viele), die Sophienkathedrale und das St. Michaelskloster, den geschichtsträchtigen Maidan-Platz und den Bogen der Völkerfreundschaft, auf den 2014 ein Riss gemalt wurde. Ausserdem kommen wir an einer Kaffee-Kette, die «berühmt ist für ihren schrecklichen Kaffee», und einem "sehr korrupten Gerichtshaus" vorbei. Auf der Hauptstrasse stehen Dutzende zerstörte russische Panzer: Eine Ausstellung für den anstehenden Unabhängigkeitstag. Zwischen den Panzerruinen spazieren die Einwohner von Kyiv. Einige kritzeln Botschaften auf die Panzer, andere flitzen auf E-Scootern vorbei, trinken Kaffee oder entspannen sich am Strand des Flusses Dnipro. Ein Teenager bittet mich, seine im Ärmel versteckte Zigarette anzuzünden.

Wenn man um sich blickt, findet man inmitten der alltäglichen Szenen Zeichen des Krieges. Statuen sind zum Schutz vor Luftangriffen in Beton eingepackt, Soldaten sammeln Spenden für die Armee, am Rand der Strassen stehen weggeräumte Panzerbarrieren. Pathetisch wirkende Plakate fordern zum Beitritt der Armee auf. Sie sehen aus wie Werbung für «Call of Duty».

Auf einmal ertönt eine tiefe Sirene: Luftalarm. In einem Dschungel von Telegram-Kanälen wird angekündigt, dass ein russischer Jet gestartet ist. Könnte nach Kyiv unterwegs sein - wahrscheinlicher ist aber, dass er gar keine Raketen an Bord hat. Im Zentrum der Stadt interessierts niemanden wirklich. Nach einer Minute verstummt die Sirene, und nur ein Blick auf zuständige Handy Apps verrät, dass noch immer Luftalarm herrscht. 

Abends sitze ich wieder mit Sofiia und Serhii in der Küche. Serhii fängt im Herbst mit der Uni an, Sofiia hat gerade ihren Bachelor in Journalismus abgeschlossen. Wir erfahren, dass der russische Warlord Yevgeny Prigozhin anscheinend tot ist. Beide reagieren skeptisch und mit begrenztem Interesse. Sofiia erzählt mir vom Beginn des Krieges. Von den Tagen, als das Verlassen des Hauses verboten war, weil russische Soldaten in der Stadt waren und das Militär auf alles schoss, was sich bewegte. Vom Winter, als das Stromnetz angegriffen wurde und Millionen im Dunkeln sassen. Von Monaten im Licht des Gasherds und einer omnipräsenten Ungewissheit. Sofiia hat beim Erzählen Tränen in den Augen.

Ich höre auch Serhiis Geschichte. Er kommt aus der Stadt Kramatorsk in der erbittert umkämpften Region Donetsk. Er wollte fliehen, doch seine Familie erlaubte es ihm nicht. Sie wollten nichts mit dem Krieg zu tun haben und weigerten sich zu gehen. Er war damals sechzehn. Nach Wochen konstant kreischender Sirenen und Bombardements entschied er sich, auf eigene Faust zu flüchten. Beim zweiten Anlauf schaffte er es. Er zog so viele Schichten Klamotten wie möglich an. Dann warf er einen kleinen Rucksack aus einem Fenster, unter dem ein Freund wartete, und ging "einen Spaziergang machen". Wochen später wurde der Bahnhof, von dem er in den Westen des Landes fuhr, mit Streumunition bombardiert. Dutzende starben.

Ich erfahre auch von einem Musiker, dessen Konzert Sofiia vor ein paar Jahren besucht hat. Er wurde inzwischen Opfer des Krieges. Und ein Freund von Serhii, der als Freiwilliger im Osten arbeitete, ist ebenfalls umgekommen.

Kaputte Strassen werden in wenigen Tagen repariert und zerbombte Gebäude in Rekordzeit wieder aufgebaut. Der Betrieb in Läden und Restaurants ist nahezu unverändert. Doch die Wunden sitzen tiefer. Hinter fast jedem Gesicht versteckt sich eine Geschichte von Trauma und Verlust. Fast jede Woche kursieren neue Videos und Nachrichten von zivilen Opfern. Und dennoch unterhalten wir uns bald über ukrainische Telegram-Sticker. Diejenigen, die ich verstehe, sind sehr lustig. Und viel zu vulgär für diesen Text. Und so lachen wir über dumme Memes und Prigozhins gefälschte Passfotos. Dem Trauma des Vergangenen und der Angst vor der Zukunft zum Trotz geht das Leben weiter.

Hej Schweiz! Wie nachhaltig (hållbar) bist du?

In Sachen Umweltschutz (miljöskydd) ist Schweden einmal mehr Vorreiter. Es belegt im Climate Change Performance Index (CCPI) den fünften Platz und ist damit nach Dänemark das zweitbeste Land. Die ersten drei Plätze werden nicht besetzt, da nach Ansicht der Autor*innen des CCPI kein Land die Einstufung «very high» verdient. Die Besetzung der Podiumsplätze würde lediglich implizieren, dass diese Länder auf dem richtigen Weg sind, die Pariser Klimaziele (paris klimatmål) zu erreichen, was bei weitem nicht der Fall ist. Aber wo stehst du, liebe Schweiz? Naaaaja. Gemäss CCPI bist du auf Platz 22 und bekommst nur ein «medium» für deine Leistung - sieben Plätze schlechter als 2021 und drei Plätze unter dem EU-Durchschnitt! Fast schon peinlich.

Der wohl grösste Rückstand besteht in der Klimapolitik (klimatpolitik). Schweden hat 1967 als erstes Land der Welt ein Umweltschutzgesetz verabschiedet und 2017 mit dem Klimaschutzgesetz «Klima Lag» das Ziel verankert, bis 2045 klimaneutral (klimatneutral) zu werden - fünf Jahre vor den anderen europäischen Staaten. Ausserdem hat es die höchste CO2-Steuer der Welt und führte 2021 eine spezielle Flugsteuer (flygskatt) ein. Etwas Ähnliches haben wir mit dem CO2-Gesetz 2021 auch versucht... und sind an der Urne gescheitert. Um das Versprechen des Pariser Klimaabkommens - Klimaneutralität bis 2050 - doch noch irgendwie einhalten zu können, wird nun im Juni über ein Klimagesetz abgestimmt, das wichtige Umsetzungsmassnahmen enthält... mal sehen, ob wir da einen Schritt weiterkommen.

Der*die durchschnittliche Schweizer*in hat 2020 zwar weniger Energie als die Schwed*innen verbraucht (könnte auch daran liegen, dass die nordischen Winter um einiges kälter sind und die Sonne kaum aufgeht), jedoch besteht der schwedische Verbrauch zu rund 55% aus erneuerbaren Energien (förnybar energi), während du ein Jahr später immer noch bei 28% festhängst. Worauf du aber (fast) stolz sein kannst ist deine Stromversorgung: 80% davon stammen aus erneuerbaren Energien, in Schweden sind es 63%. Allerdings ist zu beachten, dass fast 70% des Schweizer Stroms aus Wasserkraft stammt und damit als erneuerbar gilt, auch wenn die Nachhaltigkeit umstritten ist.

Auch im Naturschutz hat Schweden Pionierarbeit geleistet und 1909 als erstes europäisches Land neun Gebiete zu Nationalparks erklärt. Was die Schwed*innen ausserdem sehr naturverbunden macht, ist das Allemansrätt (Jedermannsrecht), das seine Wurzeln im Mittelalter hat. Es erlaubt (ausser in wenigen, speziell gekennzeichneten Gebieten), sich in der Natur frei zu bewegen, Beeren und Pilze zu sammeln, in Seen zu baden, ein Feuer zu machen oder sogar ein Zelt aufzuschlagen und unter freiem Himmel zu übernachten. Das gilt auch für Privatgrundstücke. Natürlich alles mit ein paar Regeln und unter der Bedingung, dass der Ort so verlassen wird, wie er aufgefunden wurde. Da Schweden zu 68% aus Wald (skog) besteht – etwa achtmal die gesamte Fläche der Schweiz – hat man auch viel Raum, um von diesem Recht Gebrauch zu machen.

Viel Natur und Umweltschutz findet man auch in Göteborg, das 2022 zum sechsten Mal in Folge vom Global Destination Sustainability Index (GDSI) als nachhaltigste Stadt der Welt ausgezeichnet wurde. Was ich an der Stadt am meisten liebe, sind die vielen Parks (parker). Egal, wo du bist, du brauchst nur zehn Minuten in eine beliebige Richtung zu gehen, und schon findest du dich im Grünen wieder. Und ich spreche nicht von kleinen Stadtparks, nein, in manchen kann man leichte Wanderungen machen und hat das Gefühl, mitten in der Natur zu sein, obwohl man nur wenige Gehminuten vom Trubel der Stadt entfernt ist. Dann gibt es noch die Archipelago: eine Inselgruppe mit über 20 Inseln. Ein großer Teil der Inseln ist Naturschutzgebiet (naturreservat) und etwa die Hälfte davon ist autofrei (bilfri). Generell ist die Stadt auf alternative Verkehrsmittel wie Strassenbahn (spårvagn) oder Fahrrad (cykel) ausgerichtet. So sind fast alle Strassen mit breiten Radwegen ausgestattet und die Autofahrer*innen achten aussergewöhnlich gut auf Velofahrende.

Auch die Kreislaufwirtschaft (cirkulär ekonomi) boomt in der zweitgrössten Stadt Schwedens. Es gibt nicht nur unzählige und zum Teil riesige (manchmal über vier Stockwerke!) Secondhandläden, sondern auch sogenannte Fritidsbanken – übersetzt «Freizeitsbank». In diesen Läden findet man verschiedenste Campingausrüstungen, Sportzubehör (unter anderem Ski oder Velos) und viele andere Freizeitartikel, die man sich kostenlos (!!!) für zwei Wochen ausleihen kann. Und ja, es funktioniert tiptop, die Leute bringen die Sachen wieder zurück und nein, es ist nichts kaputt oder dreckig. Ganz im Gegenteil, das meiste Zeugs ist in bester Verfassung. Nicht nur ein Traum für unseren Planeten, weil nicht immer neue Dinge gekauft werden, sondern auch für unseren Geldbeutel.

Aber genug von meinen Schwärmereien über Göteborg und zurück zu dir, liebe Schweiz. Offensichtlich hast du in Sachen Klimaschutz und Nachhaltigkeit noch einiges aufzuholen und zwar allgemein, nicht nur im Vergleich zu Schweden. Aber keine Angst, ich verlange natürlich nicht gleich die kostenlose Bereitstellung von Freizeitartikeln, aber mit guten Radwegen und mehr Grünflächen in der Stadt könntest du schon mal anfangen! Ausserdem ist die Annahme des Klima- und Innovationsgesetzes am 18. Juni ein wichtiger Meilenstein in der Schweizer Klimapolitik.

Vänliga Hälsningar

Mia, från Göteborg

P.S.: Auch wenn es weh tut, das zu sagen, in der schwedischen Umweltpolitik könnte sich einiges ändern. Im Jahr 2021 konnte sich zum ersten Mal seit langer Zeit eine Mitte-Rechts-Koalition durchsetzen und es kam zu einem Regierungswechsel. Die Prioritäten der neuen Regierung liegen eindeutig nicht im Klimaschutz und es sind bereits einige Veränderungen zu erkennen. Wie sich dies auf die Erreichung der ambitionierten Klimaziele auswirken wird, ist noch unklar.

Hej Schweiz!

Spotify, Skype, Minecraft… wir kennen und lieben sie (fast) alle. Sie alle haben ihren Ursprung in Schweden, dem Land, das für Innovation und Digitalisierung (digitalisering) bekannt ist. Gemäss dem IMD World Digital Competitiveness Ranking liegt es auf Platz 3. Obwohl die Schweiz mit Platz 5 nicht viel schlechter abschneidet, spüre ich im Alltag einen deutlichen Unterschied. Analog bekommst du fast gar nichts mehr, und wenn, dann ist es oft komplizierter und unter Umständen auch teurer. Seit ich nach Göteborg gezogen bin, habe ich schon etwa 10 Apps heruntergeladen, von denen ich viele nur einmal gebraucht habe. Das kann mit der Zeit auch ziemlich lästig werden.

Auch der öffentliche Verkehr (kollektivtrafik) in Göteborg ist komplett digitalisiert, was meine Familie bei ihrem Besuch auf die harte Tour erfahren musste. Die meisten Leute kaufen ihre Fahrkarten (biljetter) mit einer App, was ich auch aus der Schweiz kenne und für mich gut funktioniert. Wenn man das nicht kann (oder will), gibt es diese Karten, die man am Schalter kauft, mit einem Guthaben lädt und dann jeweils im Tram oder Bus entwertet. Allerdings kostet ein Ticket dann 5 Kronen (ca. 45 Rappen) mehr, was sich mit der Zeit summiert. Fahrkartenautomaten oder die Möglichkeit, ein Billet im Bus zu lösen, gibt es nur noch sehr vereinzelt. Nun, zurück zu meiner Familie. Sie kam um ca. 11 Uhr nachts in Göteborg an und wollte ein Ticket kaufen. Die App funktionierte bei ihnen nicht. Mit drei Kreditkarten versuchten sie es, keine wurde akzeptiert, womit sie übrigens nicht alleine sind. Die Schalter waren natürlich nicht mehr offen. Was macht man in so einer Situation? Da sie im Bus auch kein Ticket bekamen, waren sie sozusagen gezwungen schwarz zu fahren. Und selbst als sie am nächsten Tag die Karte gekauft haben, war das Problem damit noch nicht gelöst, denn oft funktionieren die Automaten zum Entwerten des Tickets nicht richtig. Ganz schön frustrierend. Auch wenn es prinzipiell sehr praktisch ist und ökologisch weitaus mehr Sinn macht, als Tausende von Papiertickets rauszuwerfen, gibt es offensichtlich noch Verbesserungspotenzial.

Auch beim Bezahlen (betalande) besteht der Unterschied zur Schweiz vor allem darin, ob man kann oder muss. Während man in der Schweiz mittlerweile fast überall mit Karte (kort) bezahlen kann, wird in Göteborg in den meisten Cafés und Bars gar kein Bargeld (kontanter) mehr angenommen. Mir persönlich (und da kann ich wohl für meine Generation im Allgemeinen sprechen) ist das ziemlich egal, da ich sowieso meistens mit Karte bezahle. Aber für einige macht es das Leben deutlich schwerer wie zum Beispiel Strassenkünstler*innen: Wer wirft ihnen noch eine Münze in den Hut, wenn niemand mehr Bargeld bei sich trägt? Nicht zu vergessen die absolute Abhängigkeit von der Technik – dazu eine kleine (lustige) Geschichte aus einem Hallenbad. Neulich wollte ich schwimmen gehen und wie gewöhnlich den Tageseintritt mit meiner Kreditkarte zahlen, als der Mensch an der Rezeption sagte, heute sei der Eintritt für alle frei. Warum? Es gab einen technischen Fehler bei den Kartenlesegeräten. Und da es keine andere Bezahlungsmethode gibt, können sie kein Geld von den Kund*innen verlangen. Da war ich ganz schön erstaunt, aber ich habe mich natürlich nicht beschwert.

Schliesslich gibt es noch die Personennummer (personnummer). Jede, die länger als ein Jahr in Schweden wohnt, bekommt eine Identifikationsnummer, auf der alle persönlichen Daten gespeichert sind und über die die gesamte Kommunikation läuft, vom Handyvertrag bis zum Medikamentenrezept. Musst du zum Arzt, buchst du mit dieser Nummer online einen Termin und die Ärztin hat bereits alle Informationen. Das scheint vieles zu vereinfachen und zu beschleunigen und hat bestimmt auch einige Vorteile ‑ vorausgesetzt du bleibst länger als ein Jahr in Schweden. In meinem Fall – ich verbringe nur ein Semester hier – ist eher das Gegenteil der Fall und vieles ist komplizierter. Zum Beispiel kann ich ohne Personennummer kein Handyabo abschliessen und auch ein Arztbesuch gestaltet sich schwieriger.

Nun habe ich viel über Schweden gesprochen und gar nicht über die Schweiz. Sie scheint sich in eine ähnliche Richtung zu bewegen; weniger Billetautomaten, immer mehr Orte, an denen nur mit Karte oder Twint bezahlt werden kann. Das ist auch okay so, aber vielleicht kann die Schweiz ja aus den «Fehlern» Schwedens lernen und versuchen, diese von Anfang an zu vermeiden?

Vänliga Hälsningar

Mia, från Göteborg

P. S.: Laut einer Umfrage der Europäischen Kommission von 2017 schätzen mehr als 70% der Schwed*innen den Effekt digitaler Technologien (digitala tekniker) in den drei Bereichen Ökonomie, Lebensqualität und Gesellschaft als positiv ein. Als negativ werden sie von weniger als 15% eingeschätzt. Damit liegen sie im europäischen Vergleich im oberen Drittel. Auch gegenüber der künstlichen Intelligenz (artificiell intelligens) sind sie sehr positiv eingestellt, über 80% bezeichnen sich als Befürworter*innen. Ihre Einstellungen scheinen also mit den Entwicklungen in ihrem Land übereinzustimmen.

Willkommen. In dieser Kolumne werde ich euch mitnehmen durch meinen Aktivismus in verschiedenen Organisationen in der Klima-gerechtigkeits-Bewegung, durch meinen Alltag als junger Mensch, und allem, was sonst noch zum Leben dazu gehört. Wer ich bin? Schwierige Frage. Also fangen wir mal bei den Basics an. Ich heisse Cyrill Hermann. Ich bin diesen Herbst 19 Jahre alt geworden. Ich gehe in Zürich ins Gymnasium. Ich engagiere mich seit mehr als drei Jahren im Klimastreik. Ich wohne mit meiner Mutter und meinen Geschwistern in einer Wohnung in Zürich. Ich betreibe und unterrichte in meiner Freizeit Eiskunstlauf. Ich bin gerne mit meinen Homies in Zürich unterwegs, egal ob See, Theater oder chillige Bars. Wisst ihr jetzt, wer ich bin? Probably nicht. Aber wenn ihr wollt, könnt ihr mich in Zukunft auf meinem Weg als junger Mensch, durch alles, was mich ausmacht, begleiten und mich etwas besser kennenlernen.

Ich weiss nicht, wo anfangen. Eigentlich wollte ich in dieser Folge über die neue fossile Infrastruktur schreiben, welche die Schweizer Regierung zusammen mit Privatunternehmen bauen möchte. Ich wollte über unsere Demonstration vor zwei Wochen vor dem Gasverbund Mittelland schreiben, der das LNG-Terminal in Muttenz bauen will. Ich wollte über Neokolonialismus und die damit verbundenen globalen Ungerechtigkeiten sprechen. Eigentlich wollte ich über das kleine helle Fenster in der grossen Glasscheibe sprechen. Doch als ich vor dem Hauptsitz des Gasverbunds Mittelland mit ganz vielen anderen Aktivist*innen stand, als wir den offenen Brief und das Ultimatum der Geschäftsleitung übergaben, als wir in Interviews und in der sozialen Medienwelt versuchten, die Öffentlichkeit wachzurütteln, spürte ich einfach nichts mehr. Es war zum Verzweifeln.

Montag, 03.04.2023 – Aushalten

Wie kann es sein, dass wir nach vier Jahren Klimastreik, nach so viel Aufmerksamkeit, nach so viel Arbeit und vermeintlichem Fortschritt, immer noch am Punkt sind, wo wir dafür kämpfen müssen, dass die Mächtigen in diesem Land nicht in die komplett entgegengesetzte Richtung rennen? In Richtung Klimakrise, in Richtung Tod und Leid, in Richtung Gletscherschmelze und kippende Ökosysteme. Wie kann es sein, dass wir gegen einen fossilen Backlash und gegen einen Erdöllobbyisten, der mitunter das Umweltdepartment anführt, kämpfen müssen. Wie kann es sein, dass wir immer noch dafür kämpfen müssen, dass es nicht noch schlimmer wird. Wann können wir Fortschritt, Zukunft, eine neue blühende Welt auf die Strassen tragen? Wie sehr ich mich auf den Tag freue, an dem wir uns für neue Themen einsetzen können und nicht konstant damit beschäftigt sind, die Vergangenheit abzuwehren, die uns wieder einzuholen versucht. Wieso kommen die Konservativen und Liberalen immer und immer wieder mit ihren AKWs und nicht mit erneuerbaren Energiequellen, jetzt da wir kein fossiles Erdgas mehr aus Russland bekommen. Wieso ist es unsere Aufgabe, immer ein Auge darauf zu haben, dass wir nicht wieder gleich zwei Schritte rückwärts machen, wenn wir einen nach vorne gemacht haben?

Böse Zungen mögen jetzt behaupten, «dann macht es doch nicht, niemand zwingt euch dazu». Doch es ist mein legitimer Anspruch, auch noch auf einem Planeten leben zu dürfen, der noch intakt ist. Und «Ja» es sollte eigentlich nicht die Verantwortung von 14-, 17-, 19-Jährigen sein, für dieses absolute Minimum einzustehen. Gefühlschaos. Gefühlschaos, das ich aushalten muss. Konstant und immer.

Aushalten, dass meine Zukunft und das Leben von Millionen Menschen im Globalen Süden täglich neu infragegestellt wird.

Aushalten, dass es in die falsche Richtung läuft.

Aushalten, dass jeder Tag ein Tag weniger ist und sich das Zeitfenster schliesst.

Aushalten, dass ich Angst um meine Zukunft habe.

Aushalten, dass ich meiner Verantwortung gegenüber dem Globalen Süden nicht gerecht werde.

Aushalten, dass ich meinen Erwartungen nicht gerecht werde.

Aushalten, dass, während wir noch den IPCC-Bericht verhandeln, der Bund gemeinsam mit seiner Nationalbank zwei der klimaschädlichsten Banken, der CS und der UBS, 259 Milliarden unseres Geldes hinterherwirft.

Aushalten, dass es fucking schmerzt und ermüdend ist, sich jeden Morgen aus dem Bett zu winden, um den ganzen Shit Tag für Tag aufs Neue auszuhalten.

Aushalten ist anstrengend und kräftezehrend. Es fühlt sich unfair an und doch steht mein Aushalten in keinem Vergleich zu dem von Menschen, die fliehen müssen, weil ihnen die Klimakrise schon heute alles nimmt. Wie lange müssen wir den Status quo noch erdulden? Denn irgendwann halten wir das Aushalten auch nicht mehr aus. Es gibt eine dünne rote Linie, die immer wieder beängstigend nahekommt. Meine Linie droht immer mal wieder überschritten zu werden. Ich spüre es, mein Körper wird schwer, die Kraft dagegen anzukämpfen und noch positive Seiten zu sehen, schwindet, wie auch der Glaube und der Wille, noch etwas verändern zu können. Das Aushalten zwingt einen, nur noch schwarz und weiss zu sehen.

Es endet wieder vor einer riesigen dicken Scheibe. Manchmal hat es noch ein kleines Fenster, durch welches es hell hereinscheint, einen Hoffnungsschimmer, an den man sich klammern kann, in welchem man Sinn sieht, dafür zu kämpfen. Und manchmal ist da auch einfach nichts, dann ist nur noch der Stein am Boden und man muss nur noch die Kraft haben ihn mit Wut gegen die Scheibe zu knallen (siehe Folge 2).

Im Alltag erlebe ich es aber immer wieder, dass man von mir erwartet, dass ich einerseits immer Zuversicht und Hoffnung habe und dass man bei mir andererseits jegliche Gedanken zur Klimakrise deponieren kann. Es kommen immer wieder Menschen, vor allem ältere, die mir ihre Gefühlslage zur Klimakrise schildern wollen oder mir erzählen, was sie bereits alles Gutes fürs Klima gemacht haben, mit der indirekten Aufforderung, dass ich ihnen die Last und ihr schlechtes Gewissen abnehme. Der Druck, gegen aussen immer die geforderte Hoffnung zu zeigen und gleichzeitig ein Klimakummerkasten zu sein, ist ermüdend. Gegen aussen immer wieder so tun zu müssen, dass wir das noch schaffen werden und dass wir mit Hoffnung in unsere Zukunft blicken, ist einfach nur ironisch und realitätsverzerrend, weil nein «es ist fucking aussichtslos, wenn es keine Veränderung in den nächsten zwei Jahren gibt» und nein «Im Moment sieht es absolut nicht danach aus».

Diesem Druck standzuhalten, dass man mir die Belastung nicht ansehen darf und es auch keinen Rahmen dafür gibt, wo dieser zum Gespräch wird, personalisiert und internalisiert ein riesige psychische Last, die eine ganze Generation engagierter Menschen mit sich selbst rumtragen muss.

Über genau diese Struggles habe ich mit der jungen Aktivistin Johanna Bleisch gesprochen – es war lustig.

Gespräch mit Johanna Bleisch

0:00

/27:32

1×

Ilya hat für euch eine Woche das mit GPT4 betriebene "New Bing" getestet und erzählt euch hier, ob das Ende von Google nah ist und wie er die neue Art von Suchmaschnine findet.

Hej Schweiz! Schon mal was vom schwedischen Begriff «lagom» gehört?

«Lagom» ist viel mehr als nur ein Begriff – es ist wohl das wichtigste Konzept in Schweden und bedeutet so viel wie «gerade genug, nicht zu viel und nicht zu wenig». Das Ziel ist Ausgewogenheit in allen Lebensbereichen, sei es Arbeit, Ernährung, Freundschaften oder einfach nur die innere Balance. Das Prinzip ist zwar individuell ausgerichtet, jede*r soll für sich selbst die goldene Mitte finden, gleichzeitig ist aber auch Achtsamkeit gegenüber Anderen und gutes Zuhören ein wichtiger Bestandteil. Dass die Schwed*innen dieses Prinzip sehr ernst nehmen, sieht man auch auf der Strasse: Im Gegensatz zu Zürich gibt es da keine gestressten Menschenmassen, die von einem Ort zum anderen hetzen. Alle sind ruhig, lassen sich Zeit und sind sehr aufmerksam. Das ist mir zum ersten Mal bei meiner Ankunft in Schweden aufgefallen, als ich mit meinem grossen Gepäck auf dem Weg von der Tramstation zu meiner Wohnung war. Auf dem zehnminütigen Fussweg haben mir etwa fünf Leute ihre Hilfe angeboten. Davon kann ich in Zürich nur träumen, da werde ich wahrscheinlich eher angerempelt und die Passanten ärgern sich, dass ich nicht schnell genug bin.

Auch im Café (kafé) merkt man diese Gelassenheit. Ab etwa drei Uhr ist da «Fika» – die schwedische Kaffeepause – angesagt, eine weitere wichtige Tradition und Bestandteil von lagom. Zusammen mit Freund*innen wird ein heisses Getränk (varm dryck) und eine Süssigkeit (godis), zum Beispiel die sehr leckere «Kannelbullar» (Zimtrolle), konsumiert. Dazu wird gequatscht und der Alltag für eine kurze Zeit vergessen. In den sehr gut besuchten kafés fallen zwei grosse Unterschiede zur Schweiz auf: Erstens gibt es in der Regel keine Bedienung, man holt sich seinen Kaffee an der Theke und bezahlt da auch gleich. Als ehemalige Serviceangestellte kann ich mir die Stressreduktion da sehr gut vorstellen. Der zweite Unterschied hat mich aber noch mehr fasziniert: Egal wie lang die Schlange ist, das Personal lässt sich nicht aus der Ruhe bringen. Sie arbeiten in ihrem Tempo, lassen sich von nichts stören und wenn sie etwas aufräumen müssen, lassen sie die Gäste warten. Mühsam für die Kund*innen? Sieht nicht so aus! Denn diese warten geduldig und zufrieden, ohne ein böses Wort zu verlieren, bis sie an der Reihe sind. Ich erinnere mich noch gut an meine Zeit im Schweizer Café, wenn die Gäste dort nicht innerhalb von fünf Minuten bedient wurden, musste ich mir schon einiges anhören. Wie entspannt muss es sein, in einer solchen Atmosphäre zu arbeiten!

Aber woran liegt das? Warum sind die Schweizer*innen so viel gestresster als die Schwed*innen? Liegt das Problem wirklich im System oder eher in individuellen Charaktereigenschaften? Die Antwort ist wahrscheinlich irgendwo dazwischen zu finden. Wenn wir uns die Work-Life-Balance im OECD Better Life Index anschauen, schneidet die Schweiz nämlich nicht viel schlechter ab als Schweden. Beim Anteil der Arbeiter*innen, die aussergewöhnlich viele Stunden arbeiten, steht die Schweiz mit 0.4% sogar etwas besser da als Schweden mit 1%. Anzumerken ist, dass beide Werte im Vergleich zum OECD-Durchschnitt von 10% extrem tief sind. An den Arbeitsstunden kann es also nicht liegen.

Wie steht es mit dem Leistungsdruck? Nun, als Studentin kann ich nicht viel über die Arbeitswelt sagen, wohl aber über die Universität. Dort gibt es keine Noten (nur «pass» oder «fail»), was den Student*innen meiner Meinung nach erheblichen Druck wegnimmt. Ausserdem wird viel Wert auf Teamgeist und weniger auf Konkurrenz gelegt, Erfolge werden gemeinsam gefeiert. Statt einer «Ellenbogenmentalität» entsteht so ein harmonisches Miteinander. Verstärkt wird dies durch den persönlichen Bezug zu den Lehrer*innen, die durch regelmässigen Austausch das Leben der Student*innen so angenehm wie möglich gestalten wollen. So etwas wie «Siezen» kennen sie übrigens nicht, es wird allen von Anfang an «Du» gesagt.

Die schwedische Mentalität scheint also ganz anders zu sein. Weniger Druck von sich selbst wie auch von Aussenstehenden zu spüren, gemeinsam im Team etwas erreichen, statt immer der*die Beste sein zu wollen, Arbeiten stressfrei im eigenen Tempo erledigen – für mich klingt das jedenfalls super. Davon könnte sich jede*r eine Scheibe abschneiden, egal ob Arbeitgeber*in oder Angestellte*r, egal ob Schüler*in oder Politiker*in. Ich selbst bin übrigens noch weit davon entfernt, habe aber eines schon fest in meinen Alltag integriert: regelmässige Fika-Pausen – natürlich mit viel Kannelbullar.

Vänliga Hälsningar

Mia, från Göteborg

P.S.: Die gute Vereinbarkeit von Beruf und Familie in Schweden trägt vermutlich auch zu einer erheblichen Stressreduktion im Alltag bei. Da kann die Schweiz bei Weitem nicht mithalten, wie bereits in der letzten Folge aufgezeigt.

Bereits zwei Monate ist es her: das verheerende Erdbeben entlang der türkisch-syrischen Grenze mit mehr als 50'000 Todesopfern. Und noch immer ist ein Grossteil der Bevölkerung nicht in Sicherheit, noch immer leidet das ganze Land. Denn auch wenn flächenmässig nur ein kleiner Teil des Landes betroffen ist, fühlt die ganze Bevölkerung mit. So auch zwei türkische Politologie-Studentinnen aus Istanbul und Ankara, die derzeit ein Austauschsemester in Göteborg verbringen. Sie erzählten mir, wie sie die Katastrophe aus der Ferne erlebten, wie ihre Familien und Freund*innen betroffen seien und wie Erdogan bei der Krisenbekämpfung versagt habe. Ihre Namen wollen sie dabei aus Sicherheitsgründen nicht nennen.

Everyone [in Turkey] feels the pain of the others, because they know it [an earthquake] could happen to them too.

So weit von ihren Familien und Freund*innen entfernt zu sein, gestaltete sich für sie emotional sehr belastend. Sie mussten ihr «normales» Leben, so gut es ging, weiterführen, während in ihrer Heimat zehntausende Menschen starben. Sie fühlten sich einsam, schuldig und nutzlos. Während ihre Familien und Freund*innen an grossen Kampagnen teilnahmen, konnten sie nichts tun, ausser herumzusitzen und Geld zu spenden. Sie und ihre Familien leben glücklicherweise weit weg von den kritischen Gebieten, aber viele ihrer Freund*innen sind direkt betroffen und erleben schreckliche Schicksale. Zum Beispiel erzählten sie mir von einer guten Freundin, die neun Familienmitglieder verlor, als ihr Haus einstürzte.

Die Überlebenden flohen in benachbarte Provinzen und viele von ihnen (darunter auch Bekannte der beiden Studentinnen) schlafen dort bis heute in Zelten, die den eisigen Temperaturen nicht standhalten können. Doch die Kälte ist nicht die einzige Gefahr. Die Menschen haben nicht genug Wasser, die Hygiene ist unzureichend, Fake News über angebliche Plünderungen – oft mit syrischen Flüchtlingen als Täter – sorgen für Unruhe und Angst. Währenddessen sind viele noch immer auf der Suche nach den Leichen ihrer Angehörigen und nach einem Ort, um sie zu begraben.

We felt like other countries cared about us. What makes us sad is that Syria did not get this help. They got forgotten.

Für die internationale Unterstützung sind sie sehr dankbar, durch die Solidarität und die vielen Spenden hätten sie sich nicht allein gefühlt. Sie wünschen sich jedoch, dass Syrien die gleiche Hilfe erhalten hätte.

Vorbereitet durch Vorgeschichte?

Da die Türkei, und insbesondere dieses Gebiet, immer wieder von Erdbeben heimgesucht wird, könnte man eine gewisse Vorbereitung erwarten. Doch das scheint nicht der Fall zu sein. Zwar zahlt die Bevölkerung seit Jahren eine zusätzliche Steuer, um das Land für solche Fälle zu wappnen – aber wohin ist das Geld geflossen? Nach Auskunft der beiden türkischen Freundinnen wurden damit z.B.  Strassen gebaut. Die Politik schien sich also überhaupt nicht um eine zweckmässige Verwendung gekümmert zu haben.  Dafür spricht auch die Legalisierung von Gebäuden in Hatay (einer der am stärksten betroffenen Regionen), die eindeutig nicht den Vorschriften für Erdbebensicherheit entsprachen. Trotz des hohen Risikos wäre eine Renovierung nicht erforderlich, so die Regierung im Februar 2022… genau ein Jahr vor dem Erdbeben. Dass diese Häuser mitunter die grössten Schäden davontrugen, ist nicht verwunderlich.

Doch selbst wenn die Gebäude ursprünglich vorschriftsmässig gebaut wurden, sind sie heute nicht unbedingt erdbebensicher – denn die Regierung führt keinerlei Kontrollen durch. So können Häuser nach Belieben umgebaut werden, selbst wenn dabei tragende Pfeiler herausgerissen werden. Genau das war bei der erwähnten Freundin der Fall, die neun Verwandte verloren hat: Für einen neuen Supermarkt wurde das ganze Fundament erneuert, wodurch das Haus an wichtiger Stabilität verlor – und während des Erdbebens einstürzte. Man kann sich vorstellen, wie viele Menschenleben gerettet werden können hätten, würden diese Vorschriften ernst genommen und regelmäßig kontrolliert!

Polarisierung statt Solidarität

Auch beim Krisenmanagement machte Erdogan keine gute Figur. Obwohl sie nicht viel erwartet hatten, waren die beiden Studentinnen schockiert. Die Hilfe kam viel zu spät und auch dann nur unzureichend. Viel Zeit wurde mit Diskussionen und Verhandlungen mit NGOs vergeudet, das Internet war voll von Propaganda. Foren, in denen über die Verantwortung der Regierung gesprochen wurde, wurden gesperrt und in Interviews wurde die Lautstärke gedrosselt, sobald es darum ging. Stattdessen wurden Videos gedreht, wie regierungsnahe Organisationen Kinder aus den Trümmern retteten. Nach Ansicht der beiden jungen Frauen sind diese Videos jedoch grösstenteils gestellt und dienen lediglich als «Trophäen» und zur medialen Selbstinszenierung. Dass sie dabei internationale NGOs bei ihren lebensrettenden Aktionen behindern, interessiert sie nicht.

Erdogans Ziel ist für die beiden angehenden Politikwissenschaftlerinnen klar: die Gesellschaft weiter zu polarisieren, zu spalten und sich die Stimmen in den nicht vom Erdbeben betroffenen Gebieten für die anstehenden Wahlen im Mai zu sichern. So sei seine Hilfe von Beginn an auf die Bedürfnisse der Bevölkerung dieser (nicht betroffenen) Provinzen fokussiert und nicht auf diejenigen, die sie wirklich bräuchten. So ganz scheint der Plan aber nicht funktioniert zu haben…

Die Bevölkerung ist wütend – verliert Erdogan wichtige Stimmen?

Nach dem Erdbeben bildeten sich neue Koalitionen und mehr Parteien stellten sich gegen Erdogan. Die Oppositionsparteien zeigten sich hilfsbereiter und rückten sich damit in ein besseres Licht, während das Krisenmanagement der Regierungspartei stark kritisiert wurde. In der Bevölkerung wächst die Wut – und das macht Hoffnung: Die türkischen Studentinnen sind überzeugt, dass der Präsidentschaftskandidat der Oppositionspartei eine reelle Chance hat, die Wahl zu gewinnen. Das zeigt sich auch in den Wahlumfragen: Anfang März liegt Kemal Kılıçdaroğlu von der sozialdemokratischen Partei CHP laut Umfragen mit 57,1 Prozent vor dem Amtsinhaber… Nach zwanzig Jahren Erdogan könnte es zum ersten Mal wieder einen Regierungswechsel geben. Gespannt, hoffnungsvoll, aber auch ein wenig nervös warten die beiden jungen Frauen nun auf den ersten Wahlgang am 14. Mai.

Dass die Klimakrise eine der grössten Herausforderungen unserer Zeit ist, wenn nicht sogar die grösste, ist nichts Neues. Sie ist deutlich komplexer als andere Krisen und eine Klimakatastrophe zu vermeiden, bedeutet höchstwahrscheinlich, grosse Teile unserer Gesellschaft und unseres alltäglichen Lebens umzukrempeln.

Wie dieses Umkrempeln allerdings aussehen soll, führt zu sehr vielen Debatten. Und in diesen Debatten um entsprechende Massnahmen fällt ein ganz bestimmtes Wort erstaunlich oft: «unrealistisch».

Eine Massnahme oder eine Forderung als unrealistisch zu bezeichnen, ist ziemlich nichtssagend. Allerdings ist es schwierig, diesem Vorwurf etwas zu entgegnen, gerade weil er meist ohne weitere Begründung gemacht wird. Es ist nicht einfach zu beweisen, dass etwas realistisch ist, bevor es in die Tat umgesetzt wurde.

Doch was wäre, wenn die meisten dieser «unrealistischen» Massnahmen bereits real existieren würden, einfach woanders? Wenn manche Herausforderungen, die als unlösbar abgestempelt werden, an anderen Orten bereits bewältigt wurden?

Ich möchte dieser Frage etwas nachgehen. In dieser Beitragsreihe werden Lösungen zur Klimakrise aus aller Welt zusammengetragen, die nicht nur auf dem Papier und in der heissen Luft der politischen Debatte existieren, sondern bereits sehr real umgesetzt wurden. Denn wenn wir nicht wollen, dass es plötzlich zu spät ist, sollten wir schnellstmöglich herausfinden, welche Lösungen tatsächlich funktionieren und welche nicht. Und anstatt uns dabei auf Annahmen und Meinungen zu verlassen, können wir uns die Dinge auch einfach direkt anschauen. Tatsachen irren sich nicht.

In diesem ersten Artikel widmen wir uns der Forderung nach der autofreien Stadt.

Autos als Klimaschutzmassnahme aus gewissen Zonen oder gar ganzen Städten zu verbannen, wurde bereits von verschiedensten Akteuren vorgeschlagen. In der Schweiz zum Beispiel 2017 in einer städtischen Volksinitiative der Zürcher Juso, die später vom Bundesgericht für ungültig erklärt wurde und nicht zur Abstimmung kam, sowie 2021 als Teil des «Climate Action Plan» des Klimastreiks. Auch das IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) schreibt von der Notwendigkeit von «compact and walkable» ‑ also kompakten und zu Fuss begehbaren – Städten.

Selbstverständlich fallen bei diesen Vorschlägen unsere gesuchten Schlüsselwörter: «Diese Forderung ist nicht utopisch, diese Idee ist weltfremd» (Reto Cavegn vom TCS Zürich zur Lancierung der Initiative). Wenn wir aber wirklich wissen wollen, ob ein autofreies Zürich «weltfremd» oder eben doch «realistisch» ist und wie ein solches aussehen könnte, müssen wir uns andere Städte anschauen, die bereits umgesetzt haben, was wir nur diskutieren.

Reisen wir dafür als erstes nach Barcelona. Dort finden wir die sogenannten Superblocks vor («Superilles» in Katalanisch). Das sind 160'000m²grosse Ansammlungen von mehreren Häuserblocks, die eine Form von autofreien Inseln mitten in der Stadt bilden. Nur Anwohner*innen, essenzielle Dienste und Lieferdienste dürfen die Strassen innerhalb der Superblocks noch nutzen, ähnlich wie das auch für Zürich gefordert wurde. Dabei gilt eine Höchstgeschwindigkeit von 10km/h und alle Strassen sind Einbahnen. Der erste solche Block entstand 2016, im Ganzen sollen es 503 werden, die den Grossteil der Innenstadt bedecken. Insgesamt sollen in Barcelona 70% der Strassenflächen umgenutzt werden. Dadurch entstehen unter anderem dutzende neue öffentliche Plätze auf ehemaligen Kreuzungen. Um die Mobilität nicht einzuschränken, werden als Alternative mehr Buslinien und mehr Velowege eingesetzt.

Auch in Barcelona gab es zu Beginn grossen lokalen Widerstand gegen diese Pläne. Ladenbesitzer*innen befürchteten einen Einbruch ihres Umsatzes und Schwierigkeiten bei der Anlieferung. Anwohner*innen wiederum hatten Angst, die Superblocks würden den dortigen Bodenpreis in die Höhe schiessen lassen, die bisherigen Mieter*innen aus ihren Wohnungen vertreiben und diese neuen Grünzonen in Wohlstandsenklaven verwandeln.

Doch was ist der tatsächliche Stand heute, 8 Jahre später?

Einige Satellitenaufnahmen von Barcelona

Bild : Barcelona, Placa de Comte Borell

Um einer allfälligen Bodenpreiserhöhung entgegenzuwirken, wurden ausserdem die ersten Pilotprojekte mit sozialem Wohnraum durchgeführt. Zukünftig braucht es wohl Gesetze, die das gleiche auch bei privatem Wohnraum ermöglichen.

Werden alle 503 Superblocks umgesetzt, rechnet die Stadt ausserdem damit, jährlich 667 vorzeitige Todesfälle vermeiden zu können, ein Grossteil davon Opfer von Luftverschmutzung und Hitzetode.

Während durch die Verlagerung des Verkehrs die CO2-Emissionen sinken, fallen die Vorteile der Superblocks in der Adaption, also der Anpassung an die Klimaerwärmung, fast noch grösser aus: Der entstandene Platz für schattenspendende Bäume wirkt sich positiv auf die lokalen Temperaturen aus und die neuen Grünflächen helfen gegen Hochwasser und schützen die Biodiversität.

Zwar sind die Superblocks nicht das Gleiche wie eine ganze autofreie Stadt, dafür sind sie mit einem Zeithorizont von weniger als 10 Jahren relativ schnell umsetzbar. Sie können also eine Übergangsform für Städte bieten, die nach und nach autofrei werden, indem die Dichte an solchen Blocks zunimmt, genau wie das auch in Barcelona geschieht.

Wenn wir stattdessen lieber eine vollständig autofreie Stadt sehen wollen, müssen wir uns 900km quer durch Spanien an die Westküste bewegen. Dort liegt Pontevedra.

Früher fuhren täglich mehr als 85'000 Autos durch Pontevedra, mehr als die kleine Stadt Einwohner*innen hatte. Dann wurde 1999 die gesamte Altstadt auf einen Schlag zur Fussgängerzone erklärt und ausserhalb eine Höchstgeschwindigkeit von 30km/h eingerichtet. Der letzte tödliche Verkehrsunfall fand 2011 statt.

Was die CO2-Bilanz angeht, so konnte Pontevedra seine Emissionen seit Beginn des Jahrtausends um stolze 70% reduzieren, was ohne die Verkehrspolitik kaum möglich gewesen wäre.

Auch in Pontevedra stellte sich die Befürchtung, Geschäfte könnten so nicht operieren, als unbegründet heraus. Während an anderen Orten viele kleinere Geschäfte geschlossen wurden, konnten sie hier überleben. Das ist nicht sonderlich überraschend, wenn man beachtet, dass die meisten erfolgreichen Geschäfte schon heute am häufigsten in Fussgängerzonen zu finden sind. Oder wie ein Buchhändler aus der spanischen Kleinstadt zum dortigen Bürgermeister sagte:

In all my years in business, I never had a car come into my shop to buy a book.

Fassen wir kurz zusammen:

In mindestens zwei Städten hat die Umnutzung von Strassenflächen nicht nur deren CO2-Emissionen reduziert, sondern unzählige Vorteile für die lokale Bevölkerung mit sich gebracht: mehr Sicherheit, weniger Lärmverschmutzung, bessere Luftqualität, angenehmere Temperaturen, weniger Umweltschäden, mehr Biodiversität, gesundheitliche Vorteile durch mehr Bewegung und mehr öffentlicher Raum für soziale Begegnungen. Gleichzeitig blieben die grössten Sorgen, die stets dem lokalen Gewerbe galten, unbegründet und keine der beiden genannten Städte versank im Chaos, wie das Reto Cavegn vom TCS wohl vermutet hätte.

Während in der Vergangenheit manche Experimente mit einzelnen autofreien Tagen zwar auch mal nach hinten losgingen, konnte ich keinen einzigen Fall finden, bei dem die Entscheidung, eine Stadt langfristig von Autos zu befreien, im Nachhinein tatsächlich bereut wurde.

Die Vorteile überwiegen so stark, dass es wohl nur eine Frage der Zeit ist, bis wir auch in der Schweiz unsere ersten Superblocks haben werden. In Basel und Zürich wurden auch schon Vorstösse für entsprechende Pilotprojekte nach dem Vorbild der katalanischen Superblocks überwiesen. Es ist bloss zu hoffen, dass diese Testphasen die Transformation unserer Städte nicht allzu lange verzögern werden, denn das eigentliche «Pilotprojekt» läuft bereits seit 2016 und ist ganz eindeutig erfolgreich.

Hej Schweiz! Heute reden wir über Gender Equality (jämställhet in Schwedisch) – nicht gerade dein Lieblingsthema.

Viele Männer mit Kinderwagen in der Stadt. Genderneutrale Toiletten überall. Das waren die Dinge, die mir als Erstes aufgefallen sind, als ich vor ca. zwei Monaten für mein Austauschsemester nach Göteborg gezogen bin. Und das ist auch kein Wunder: Schweden ist gemäss dem Gender Equality Index der EU das geschlechtergerechteste Land Europas!

Wenn es beispielsweise um Elternzeit (föräldraledighet) geht, ist es absoluter Vorreiter: Seit 1974 hat es (als erstes Land) ein genderneutrales System mit einer bestimmten Anzahl Tage (heute 480) nach der Geburt des Kindes eingeführt, welche die Eltern frei untereinander aufteilen können. Um die Väter noch mehr zu ermutigen, dies auch zu nutzen, wurden drei reservierte, unübertragbare Monate für jeden Elternteil bestimmt. Da wundern einen die vielen Väter auf dem Spielplatz und der hohe Anteil von Frauen auf dem Arbeitsplatz nicht mehr so.

Und jetzt zu dir liebe Schweiz. Mit zwei Wochen Vaterschaftsurlaub kannst du da nicht ganz mithalten. Nicht zu vergessen, dass wir 2021 das letzte Land in ganz Europa waren, das diesen Vaterschaftsurlaub eingeführt hat. Aber auch jetzt stehen wir noch ganz hinten. Die Papi-Zeit ist zwar endlich angekommen, von einer Elternzeit, wie es in Europa heutzutage eigentlich die Norm ist, sind wir jedoch noch weit entfernt.

Und so ziehe ich nach Schweden, lerne viele internationale Student*innen von überall (z.B. Spanien, Niederlande, Australien) kennen und alle reagieren gleich auf meine Herkunft: oh wow, so cool, so ein tolles Land. Und alle sind gleich geschockt, wenn ich ihnen dann diese Dinge erzähle. Irgendwie schon peinlich, aus einem so wohlhabenden, ‹entwickelten› Land zu kommen und dann, sobald es um Geschlechtergerechtigkeit geht, so weit hinterherzuhinken.

Anderes Beispiel: Child care (barnomsorg). Schon lange ein sehr umstrittenes Thema in der Schweiz, da es sich immer noch viele Eltern nicht leisten können, ihre Kinder in eine Tagesstätte oder Ähnliches zu bringen. Unterstützung vom Staat zu bekommen ist auch sehr schwer. Verbunden mit dem sehr kleinlichen Vaterschaftsurlaub und mit einem relativ grossen Gender Pay Gap, ist es ziemlich naheliegend, dass immer noch viele Frauen nach der Geburt zu Hause bleiben oder Teilzeit arbeiten.

In Schweden hingegen befinden sich ca. 90% der Drei- bis Sechsjährigen in einer sogenannten «Dagi» (Kindertagesstätte) oder «förskola» (Vorschule). Finanziert wird das mehrheitlich vom Staat und von den Gemeinden, mit dem Ziel, dass kein Paar aufgrund finanzieller Schwierigkeiten auf Kinderbetreuung verzichten muss. Geholfen ist damit nicht nur den Familien, sondern auch der Wirtschaft: Beide Elternteile können so relativ schnell nach der Geburt in die Arbeit zurückkehren. Konkret arbeiten innerhalb der ersten 5 Jahre mehr als 85% der Frauen in Schweden, in der Schweiz beschränkt sich die Rate auf weniger als 75%.

Ist es denn wirklich so schwer dort anzukommen, wo vergleichbare Länder schon lange sind? So, dass ich nicht mehr erstaunt bin, in der Stadt Väter mit ihren Kindern anzutreffen, und diese auch in der Schweiz nicht mehr komisch angeschaut werden. So, dass ich Menschen aus anderen Ländern nicht mehr beschämt erklären muss, dass wir in diesen Belangen europaweit sehr weit hinten stehen – ganz entgegengesetzt zu deren Erwartungen. Zwar sind wir mittlerweile auf dem Weg zur Besserung, wie auch die Einführung des Vaterschaftsurlaub zeigt; doch das gestaltet sich sehr, sehr langsam (aus meiner Sicht zu langsam). Und wenn man bedenkt, wie ähnlich die Schweiz Schweden sonst in vieler Hinsicht ist, sollten wir das doch irgendwie hinbekommen.

Vänliga Hälsningar (Freundliche Grüsse)

Mia, från Göteborg

P.S. Liebe Schweiz, du kannst dich freuen: Von nun an wirst du alle zwei Wochen von mir aus Schweden hören… und dabei hoffentlich das eine oder andere dazulernen!

Mit dem Deal zur Übernahme der Credit Suisse durch die UBS hat der Bundesrat den Banken auch Steuergelder in beispiellosem Ausmass garantiert. Vielen stellt sich da die Frage: Wo um alles in der Welt will man dieses Geld im Ernstfall hernehmen? Ein Blick auf die Daten und Gespräche mit Expert*innen zeigen: Der Bundesrat pokert verdammt hoch.

Fangen wir von vorne an: Am Abend des 19. März kündigte der Bundesrat nicht nur die Übernahme der Credit Suisse durch die UBS an, sondern auch weitere finanzielle Unterstützung für die beiden Banken. Insgesamt geht es um schwindelerregende 209 Milliarden Franken – etwa doppelt so viel Geld, wie der Bund 2023 auszugeben plant. Bevor wir uns aber in die Details dieses behördlichen Pokers stürzen, muss kurz geklärt werden, wer hier eigentlich was von wem wann genau erhält.

Die 209 Milliarden setzen sich nämlich aus drei verschiedenen Teilen zusammen:

Entscheidend ist: 109 Milliarden werden im schlimmsten Fall also direkt oder indirekt vom Bund, also dem Schweizerischen Staat, bezahlt.

Die anderen 100 Milliarden werden von der SNB gestemmt. Dazu muss man wissen: Die SNB hat als Nationalbank den Vorteil, dass sie grundsätzlich nicht wegen Schulden in ihrer eigenen Währung bankrottgehen kann. Denn die eigene Währung erschafft die Nationalbank, wie der Name es sagt, selbst. Die SNB kann also – und das mag verrückt erscheinen, ist aber tatsächlich so –, wenn sie der UBS 100 Milliarden Franken zahlen muss, diesen Betrag einfach auf dem Konto der UBS eintippen (das auch bei der SNB liegt) und dann ist es da. Punkt. Wo die Grenze für solches Hervorzaubern von Geld liegt, ist ökonomisch sehr umstritten, denn das Problem ist vor allem, dass es im Übermass fast immer zu Inflation führt. Aber der Spielraum dafür ist auf jeden Fall verhältnismässig gross. Wirklich Sorgen sollten uns deshalb die 109 Milliarden machen, die der Bund im Ernstfall bezahlen müsste. Ich habe darum für euch in den letzten Tagen mit Professor*innen und Expert*innen gesprochen und sehr viel Zeit mit der Erstellung hübscher Grafiken verbracht, um der Frage nachzugehen:

Woher holt der Bund 109 Milliarden Franken?

Grundsätzlich gibt es zwei Möglichkeiten, wie man etwas bezahlt: Entweder man hat das Geld oder man muss es sich ausleihen. Dass der Bund 100 Milliarden einfach irgendwo rumliegen hat, scheint einigermassen unwahrscheinlich, schliesslich streitet man sich im Parlament jedes Jahr um einige Milliönchen. Diesen Eindruck bestätigt auch ein Blick in die «konsolidierte Rechnung» des Bundes.

Als Eigenkapital bleiben dort Ende 2021 gerade mal knapp 63 Millionen Franken. Das ist weniger als 0.06 Prozent der 100 Milliarden – oder in anderen Worten: Forget it.

Es ist allerdings auch etwas unsinniges Buchhaltern, das Eigenkapital eines Staates zu berechnen. Der Bund hat ja schliesslich jedes Jahr Einnahmen aus verschiedensten Steuern und auch den eigenen Betrieben wie den SBB oder der Swisscom, die er aber sofort wieder verwendet. Es ist grundsätzlich ganz einfach: Wenn der Bund aus eigenen Mittel bezahlen möchte, muss er anderswo kürzen … und zwar: viel kürzen. Um das etwas zu veranschaulichen folgendes Gedankenexperiment: Der Bund hat 5 Jahre Zeit, um diese 100 Mrd. zu bezahlen. Aber das Parlament ist bekanntlich nicht gerade schnell im Entscheiden und man will wohl auch nicht erst am letzten Tag bezahlen, deshalb verteilen wir die 100 Milliarden hier auf vier Jahre à 25 Milliarden. In der untenstehenden Grafik seht ihr das geplante Jahresbudget 2023 des Bundes und darin den jährlichen Viertel der Schulden. Man sieht:
Der Bund könnte zum Beispiel einfach die ganze «soziale Wohlfahrt», also die AHV, die IV, die Krankenversicherung, die Arbeitslosenversicherung, die Ergänzungsleistungen, die Militärversicherung und noch ein paar solche Programme streichen und dann z.B. noch alle Ausgaben für die Landwirtschaft. Und das bitte 4 Jahre lang.

Macht ihr euch schon Sorgen?
Als Kontext: Aufgrund der Schulden der Corona-Zeit will der Bund in den nächsten Jahren sowieso sparen – wisst ihr wie viel? Eine läppische Milliarde Franken pro Jahr, also 25mal weniger als für die Bankenrettung – und schon da schlägt man sich in der Politik die Köpfe ein. Ihr seht, worauf ich hinauswill: Der Bund hat sich hier zu Summen verpflichtet, die sich realistischerweise nicht aus dem normalen Haushalt bezahlen lassen. Ich habe deshalb den Ökonomen und ehemaligen FDP-Gemeinderat Philipp Weckherlin, der sich mit den Finanzen des Bundes ziemlich gut auskennt, angerufen und gefragt:

Hat der Bund noch irgendeine andere Option, ausser sich zu verschulden?

Jetzt haltet euch gut fest. Der Bund könnte, so Weckherlin, natürlich "anfangen, Kosten zu sparen oder Beteiligungen , Infrastruktur und andere Vermögenswerte zu verkaufen". Konkret nennt er hier etwa – und das ist kein Witz – "Staatsnahe Betriebe, Strassennetze oder Immobilien des Bundes". In der konsolidierten Rechnung finden sich hierzu auch Zahlen. Laut Weckherlin sind diese Schätzungen nach Ansicht der meisten Expert*innen eher etwas zu tief, aber dennoch ist klar, dass der Bund hier sehr viel Besitz verscherbeln müsste, um 100 Milliarden aufzutreiben.

Die Nationalstrassen etwa bewertet der Bund mit 33 Mrd. Franken. Nähme man dazu noch die gesamte Bahninfrastruktur (45 Mrd.) und alle Grundstücke und Gebäude des Bundes (28 Mrd.) wäre man schon fast auf den benötigten 100 Mrd.

Ihr seht also auch hier: nicht wirklich eine Option. Weckherlin ist zwar ein grosser Verfechter davon, in der Bilanz des Bundes endlich aufzuräumen, und er dürfte Recht haben, dass man hier mittels massiver Privatisierung von öffentlicher Infrastruktur einen gewissen Anteil der Milliarden finden könnte (wenn man das denn wollte). Aber auch er ist der Ansicht, dass das allein nicht ausreichen würde und somit eigentlich nur eine Option bleibt:

Die 109 Milliarden Schulden mit Schulden finanzieren

Konkret würde das so aussehen: Ein Staat nimmt Schulden vor allem auf, indem er sogenannte Staatsanleihen verkauft. Das kann man sich vorstellen wie Aktien für einen Staat, aber mit begrenzter Laufzeit. Investor*innen (z.B. Pensionskassen) können solche Anleihen kaufen (und dem Bund somit Geld geben), erhalten dann für die Laufzeit einen Zins vom Bund und am Ende der Laufzeit kauft der Bund die Anleihe zurück. So kann sich der Bund am Kapitalmarkt verschulden. Eine solche Verschuldung hält Andreas Bergman, Professor für Public Finance an der Zürcher Hochschule für angewandte Wissenschaften, für die einzige Lösung. Allerdings ist er der Meinung:

Dass man 100 Milliarden auf einmal oder auch auf 5 Jahre verteilt [am Kapitalmarkt] aufnehmen kann, ist meiner Ansicht nach nicht realistisch.

Sprich: Es ist unwahrscheinlich, dass sich überhaupt Investor*innen finden würden, die der Schweiz in so kurzer Zeit so viel Geld leihen würden. Denn diese Menge an Staatsanleihen wäre in der Geschichte der Schweiz ziemlich einzigartig, wie eine kurze Analyse der in den letzten rund 40 Jahren vergebenen Schweizerischen Bundesanleihen (siehe Grafik) zeigt.

Die einzige Möglichkeit die Bergman sieht, wäre dann, den Zins für die Staatsanleihen massiv zu erhöhen, damit es sich für Investor*innen noch mehr lohnt, diese zu kaufen. Doch das hätte gravierende Konsequenzen. Erst einmal würde es den Bundeshaushalt über Jahre durch die hohen Zinszahlungen zusätzlich belasten und zum Ende der Anleihen-Laufzeit müsste er die 100 Milliarden für den Rückkauf der Anleihen ja trotzdem wieder irgendwie auftreiben (vermutlich durch neue Verschuldung).
Hinzu kommt aber ein noch viel grösseres Problem.

Die Schweiz würde eine solche Aktion nämlich in eine regelrechte Wirtschaftskrise stürzen, wie Prof. Dr. Bergman erklärt:

Das würde dann nicht nur den Bund über Jahre finanziell belasten, sondern auch die gesamte Wirtschaft, denn auf diesem sogenannten risikofreien Zins der Staatsanleihen basieren alle Zinssätze in einer Volkwirtschaft, zum Beispiel auch der Hypothekarzins.

Diese würden also allesamt massiv ansteigen, was nicht nur Mietwohnungen sehr stark verteuern, sondern nach ökonomischem 1x1 auch eine Rezession auslösen würde. Es wird also klar: Auch diese Lösung ist im Ernstfall wohl keine.

Die Wahrheit ist: Der Bund hat gepokert wie ein Meister. Wenn er die 109 Milliarden wirklich bezahlen müsste, hätte er keine Ahnung was tun.

Das bestätigt mit etwas Interpretationsfreiheit auch die eidgenössische Finanzverwaltung. Auf die Frage, ob es einen Plan gibt, wie man das Geld im Ernstfall auftreiben will, betet sie lediglich die bereits bekannten Fakten zum Konkursprivileg und zu den 5 Jahren Frist herunter. Das Wort Plan hingegen fällt nicht.

Ende gut, alles gut

Bevor jetzt aber alle zur Bank rennen und ihr Geld abziehen, weil diese «Rettung» ja nur ein grosser Bluff war, muss ich ein wenig relativieren. Erst mal: Die Wahrscheinlichkeit, dass es wirklich so weit kommt, wie oben dargestellt, ist wohl klein. Dass die 9 Milliarden direkte Garantie tatsächlich fällig werden, halten verschiedene von der NZZ befragte bundesnahe Quellen für möglich. Das allein wäre aber eine Summe, welche man, wenn auch zähneknirschend, stemmen könnte.

Dass die 100 Milliarden Ausfallgarantie hingegen zu zahlen wären, ist laut denselben Befragten in der NZZ und auch den Expert*innen, mit denen ich gesprochen habe, sehr unwahrscheinlich.

Der einzige Fall, in dem es so weit käme, ist, das bestätigt die Finanzverwaltung auf Anfrage nochmal, wenn es bei der CS so schlecht läuft, dass die UBS als neue Besitzerin keine andere Wahl hätte, ausser die CS doch noch Konkurs gehen zu lassen. Die UBS ist aber eine grosse Bank in gutem Zustand und geniesst sehr viel mehr Vertrauen als die CS. Ihr Kurs steigt nach einem kurzen Sturz nach der Übernahme unterdessen auch schon wieder. Das alles dürfte auch der CS selbst helfen und ihre Lage stabilisieren.
Nicht zu vergessen ist die Erfahrung aus der letzten Finanzkrise 2008. Dort hat der Bund der damals kriselnden UBS 6 Milliarden Franken geliehen, die Nationalbank 54 Milliarden. Das sind zwar deutlich kleinere Beträge als dieses Mal, aber dennoch: 2008 ging alles gut und sowohl die SNB als auch der Staat machten am Ende sogar einen Gewinn.

Für alle unter euch, die das noch nicht beruhigt, sei schliesslich gesagt: Es gibt für die Schweiz – auch im absoluten Ernstfall und wenn die oben aufgeführten Möglichkeiten versagen – durchaus noch einen Weg, den Kopf aus der Schlinge zu ziehen: dank einer altbekannten magischen Institution, die Geld hervorzaubert … korrekt! Die Nationalbank. Laut Gesetz ist es der Schweiz, aus guten Gründen, eigentlich verboten, sich bei der Nationalbank Geld zu holen. Die Politik würde das ja sonst dauernd machen. Allerdings ist nicht auszuschliessen, dass vor dem Eintreten der Dystopie, die ich in diesem Artikel entworfen habe, dieses Gesetz über Nacht über den Haufen geworfen wird und die Schweiz sich von der SNB eine Finanzspritze geben lässt. Denn diese könnte, wie ganz am Anfang erklärt, den Verlust wohl irgendwie stemmen. Was eigentlich nur noch die Frage offen lässt:

Warum dieser verrückte Poker?

Man wundert sich schon sehr, warum nicht von Anfang an das gesamte Risiko der 200 Milliarden allein bei der Nationalbank belassen wurde, findet auch Prof. Dr. Bergman, der in einem LinkedIn-Post schreibt:

Volkswirtschaftlich wäre es deshalb besser, wenn die SNB dieses Risiko selbst tragen würde ….

Der Bundesrat verteidigt sich dagegen mit dem Argument, diese Ausfallgarantie gehöre international zum «Standard-Kriseninstrumentarium». Eine kurze Recherche zeigt jedoch, dass das nur begrenzt stimmt. Kanada und Grossbritannien kennen zwar seit 2008 etwas Ähnliches. Beides sind jedoch weitaus grössere Länder mit einem vielfach grösseren Budget und verwendet wurde das Instrument auch dort noch nie. Warum sich die Schweiz hier also auf so einen riskanten Versuch eingelassen hat, will man beim Bund und der SNB auch auf Nachfrage nicht erklären:

Zu den ersten Fragen können wir nicht kommentieren bzw. wir müssen Sie auf die Pressekonferenz vom 19.3. verweisen.

Professor Dr. Bergmann hat auch nur eine Vermutung: "Das war vermutlich, um die Kantone zu schützen und zu beruhigen." Denen gehört nämlich die SNB und das heisst, dass sie im Normalfall jedes Jahr ziemlich viel Geld als Gewinn von der Bank erhalten. Daran hat sich die Politik unterdessen sehr gewöhnt und würde das nur ungern wieder aufgeben (falls die SNB über Jahre 100 Milliarden Verlust abbauen müsste).

Dass man in einer Bankenkrise etwas blufft, mag normal sein. Schliesslich sind solche Krisen grossteils eine Vertrauensfrage und die Zahlen, die der Bund und die Nationalbank hier versprochen haben, schauen dermassen riesig aus, dass man zu Recht auf eine psychologische Wirkung hoffen darf. Aber dass man, sei es nun aus Kantönligeist oder aber weil man als kleine Schweiz einfach bei den ganz grossen abgeschrieben hat, 109 Milliarden Franken pokert, ist nett gesagt fahrlässig und ehrlich gesagt verrückt.
Es bleibt ein schaler Nachgeschmack: Es kann doch nicht sein, dass das die einzige Lösung ist. Und da sind wir am Punkt, wo die Diskussion jetzt erst wirklich losgeht, zur Frage:

Was machen wir mit den "Too big to fail" Banken?

Langsam werden nun Stimmen laut, in der Politik, aber auch unter den Expert*innen, die verlangen, dass hier die Spielregeln fundamental verändert werden. Und nicht wenige sagen: Eine Bank, die so gross ist, dass man sie im Ernstfall nicht wirklich retten könnte, darf es eigentlich nicht geben. Vielleicht ist es also an der Zeit, darüber nachzudenken, ob wir Grossbanken schlicht und einfach zerschlagen müssen. Die Light-Variante davon, die nun wieder zur Sprache kommt, gab es sogar schon einmal in den USA, in der Zeit nach der grossen Depression: ein Trennbankensystem. Dort wurde das risikoreiche Investmentbanking vom systemrelevanten Verwalten des Geldes einzelner kleiner Kund*innen getrennt. Es ist nur eine von vielen möglichen Lösungen. Aber klar scheint: Pokern mit 109 Milliarden ist langfristig definitiv keine.

Willkommen. In dieser Kolumne werde ich euch mitnehmen durch meinen Aktivismus in verschiedenen Klimagerechtigkeitsbewegungen, durch meinen Alltag als junger Mensch, und allem, was sonst noch zum Leben dazu gehört. Wer ich bin? Schwierige Frage. Also fangen wir mal bei den Basics an. Ich heisse Cyrill Hermann. Ich bin diesen Herbst 19 Jahre alt geworden. Ich gehe in Zürich ins Gymnasium. Ich engagiere mich seit mehr als drei Jahren im Klimastreik. Ich wohne mit meiner Mutter und meinen Geschwistern in einer Wohnung in Zürich. Ich betreibe und unterrichte in meiner Freizeit Eiskunstlauf. Ich bin gerne mit meinen Homies in Zürich unterwegs, egal ob See, Theater oder chillige Bars. Wisst ihr jetzt, wer ich bin? Probably nicht. Aber wenn ihr wollt, könnt ihr mich in Zukunft auf meinem Weg als junger Mensch, durch alles, was mich ausmacht, begleiten und mich etwas besser kennenlernen

Montag, 13.03.2023 ­– Verhandlungen zum neuen Bericht des Weltklimarates

Geschwollen drücken die Geräusche durch. Es ist laut, aber trotzdem leise, alles ist dumpf. Da steht er. Da läuft er lächelnd hoch. Da profiliert er sich mit der Schweizer Delegation. Da bin ich. Hinter einer dicken, unendlich grossen Glasscheibe. Isoliert und verloren.

In Interlaken findet gerade das 58ste Treffen des Weltklimarats (IPCC) statt, und mittendrin bin ich. Wir sind zu viert am Vortag in das kleine Alpenstädtchen angereist und wurden eingeladen, die Stimme der Jugend bei den diesjährigen Verhandlungen zu vertreten. Denn jedes Mal, wenn der IPCC einen neuen Bericht publiziert, erscheint dazu eine Zusammenfassung für Regierungen. Diese wird von Wissenschaftler*innen verfasst und muss dann mit einem Konsens verabschiedet werden. Deshalb reisen wie bei den andern UNO-Konferenzen aus allen Ländern der Welt Delegierte an, welche dann versuchen, Einfluss auf die Ausformulierung zu nehmen. Aus «we need drastic action» wird dann beispielsweise «we propose massures», so vertreten die jeweiligen Länder unteranderem so lange ihre wirtschaftlichen Interessen, bis man sich geeinigt hat. Problematisch aus vielerlei hinsichten, aber das ist ein anderes Thema. Auf das wollte ich gar nicht hinaus.

Eigentlich geht es aber verglichen zu den tagelangen Verhandlungen um einen relativ kurzen Moment noch vor Beginn des Treffens. Denn an der Eröffnungszeremonie hielt ein bekanntes Schweizer Gesicht eine Rede, als Minister des Umweltbundesamtes getarnt, sprach er über sein Heimatdorf und wie es von der Klimakrise betroffen sei, wie schade dies sei, weil die Sonnenuntergänge über den Bergen so bezaubernd seien und die malerischen Landschaften der Alpen so schützenswert. Der Haken an diesem Mann namens Albert Rösti, welcher so scheinheilig an einem Treffen der höchsten wissenschaftlichen Instanz sich selbst inszenierte: Er hat noch diesen Sommer die Klimakrise mit den Worten «Man solle sich über das schöne Wetter freuen» geleugnet. Er war jahrelang Lobbyist und Präsident beim grössten Verband für Erdöl und Autoschweiz und hat mit seiner Partei der SVP seit jeher jede einzelne Klimamassnahme blockiert und sabotiert.

Hinter der Scheibe wird es immer heisser, auf der Stirn bilden sich kleine Schweissperlen und ich beginne förmlich zu kochen. Mein Gesicht wird rot und die Scheibe läuft an. Wir sitzen eher im hinteren Teil des riesigen Kongresssaals und in mir beginnt es zu rattern: Wie kann es sein, dass solch ein Menschen und Wissenschaft verachtender Dude, welcher jegliche Macht besässe unverzüglich Massnahmen vorzuschlagen, hier aufkreuzt? In unserer Gruppe tauschen wir uns schnell aus. «Sollen wir ihn konfrontieren? Wenn ja, was sagen wir?». Eigentlich möchte ich ihn schlagen oder treten. Wir einigen uns, dass wir ihn im passenden Moment überraschen und mit unangenehmen Fragen überhäufen. Dass wir ihn und seine Planlosigkeit blossstellen. Dass wir uns rächen und unsere Wut kundtun. Ich beruhige mich wieder und konzentriere mich darauf, die richtigen Fragen zu überlegen: «Wenn Sie sich jetzt an wissenschaftlichen Treffen blicken lassen, können wir jetzt erwarten, dass Sie nach dem wissenschaftlichen Konsens handeln und eine Politik von Netto-Null 2030 anstreben? Werden Sie deshalb die neugebauten Gaskraftwerke in Birr zurückbauen und das geplante LNG-Terminal stoppen?»

Doch so weit sollte es gar nicht kommen. Ich stehe zwar im richtigen Moment auf, sodass wir uns auf unserer Höhe des Saales kreuzen würden. Ich habe ihn im Blick und passe mein Tempo an seines an. Helma steht mit der Kamera bereit und filmt schon unauffällig. Noch 5 noch 4 noch 3 Meter, doch im letzten Augenblick stellt sich ein Securityguard dazwischen. Ich versuche an ihm vorbeizukommen, argumentiere, dass alle andern ja auch durchkönnen und ich dringend auf Toilette muss. Vor mir zieht sich wieder eine dicke Glasscheibe hoch. Ich klopfe wütend dagegen. Doch das scheint ihn alles nicht zu interessieren. Ich hämmere und werde immer lauter. Schliesslich gibt er nach. Rösti schon lange verschwunden.

Was bleibt sind ich und meine Wut, mein Hass auf alles. Auf einen SVP-Politiker, der unsere Zukunft und das Leben tausender Menschen im globalen Süden in den Händen hält, ein System, welches unfair und unüberwindbar aussieht. Ein Stein. Er fliegt. Die Scheibe zerklirrt und fällt vor mir in sich zusammen. Ich atme auf, frischer, kühler Wind weht mir entgegen. Ich komme runter.

Wut. Alle, ob politisch engagiert oder nicht, kennen sie. Was passiert, wenn ich sage «Ich habe einen Stein geschmissen»? Schock, Distanzierung, hat er nicht gemacht?!? Alle Boomers fragen sich jetzt, hat er wirklich einen Stein geschmissen? Nein, es ist gut, habe ich keinen Stein geschmissen, es wäre aber auch nicht schlecht, oder? Seinen persönlichen Zugang zu Wut muss man finden. Ich habe ihn gefunden. Bei mir resultiert Wut in Motivation und Zielstrebigkeit. Sie erinnert mich an meine Ziele und Ideale. Wut gibt mir immer wieder den Willen im Aktivismus weiterzumachen. Ich kann sie mit Mitaktivist*innen teilen, sie vereint uns, sie gibt uns Kraft. Bei meiner Mutter stelle ich fest, sie hat ihre Wut verloren. Sie arbeitet seit über 30 Jahren als Sozialpädagogin in Heimen, als Familienbegleiterin oder leitete Integrationsprojekte beim Roten Kreuz. Alles Berufsfelder, die sehr intensiv sind und bei denen viel falsch läuft. Zu oft hatte sie sich schon über Themen aufgeregt, dagegen protestiert und wurde enttäuscht. Sie erwartet nichts mehr. Ihre Wut wich der Resignation. Wut zu haben erfordert aber auch Energie. Energie, die meine Mutter neben unserem Familien Setting und ihrem Arbeitspensum nicht mehr hat. Keinen oder nicht den richtigen Zugang zu Wut zu haben lässt einen resignieren, man gibt auf.

Aber wer darf Wut öffentlich zeigen? Wie darf man sie ausleben? Und macht es überhaupt Sinn sie zu zeigen? Alles riesige Fragen, die ich nicht allein beantworten kann. Deshalb werde ich in der vertonten Version im Anschluss mit der Schauspielerin Mira Guggenbühl darüber sprechen. In ihrer letzten Produktion «Ich chan es Zundhölzli azünde» von Fatima Moumouni und Laurin Buser geht es genau um diese Fragen. Hört rein!

Vertonung & Gespräch mit Mira Guggenbühl

0:00

/20:37

1×

Alle zwei Wochen wird eine Frau in der Schweiz Opfer von einem Femizid. Dabei handelt es sich nicht um Einzelfälle und "Beziehungsdramen", sondern um eine Folge von struktureller Gewalt.

In den folgenden acht Folgen dreht sich alles darum, was ein Femizid genau ist, welche verschiedenen Faktoren eine Rolle spielen, bis es zu einem Femizid kommt und was gegen Gewalt an Frauen getan werden kann.

Dieser Podcast ist im Rahmen der Maturitätsarbeit 2022 von Neva Frank entstanden.

Neu veröffentlicht durch: https://indiez.ch/

Weitere Informationen: https://vergissmeinnicht-podcast.podigee.io/